Les ambiguïtés de NicOx

Le revers du Naproxcinod aura été singlant, avec un vote large contre le Naproxcinod (16 voix contre, une voix pour), et malgrès l'optimisme affiché depuis le départ par la Direction de Nicox (voir la déclaration du PDG de Nicox en Mai 2008: "Je suis optimiste surtout sur le Naproxinod, car c'est le produit qui a répliqué des données positives et dans le même sens plusieurs fois" avant d'ajouter que "le Naproxcinod est le plus avancé, donc avec le moins de risque intrinsèque").


J'ai réécouté les conversations tenues lors dune réunion de présentation Financière à laquelle j'ai participé, durant l'été 2009. A un moment, j'ai été interloqué par l'attitude de MG vis à vis de l'assemblée, puisque celui-ci s'est mis à perdre son calme et s'est emporté vis à vis d'un intervenant (un investisseur individuel) qui faisait allusion aux "ambiguïtés" du Management à propos du Partenariat. 


Il faut dire que cette déconvenue a pris la communauté financière à contre-pied. Si on se réfère au consensus ètabli par Factset avant la rèunion du comité consultatif, on se rend compte que le consensus n'a fait que baisser au fil du temps. Mi-2009, le consensus se trouvait à 12 Euros. A cette époque, les 2/3 des analystes conseillaient l'Achat de Nicox (1/3 ètant à la Vente). Six mois plus tard, début 2010: le consensus des analystes était de 8.6 Euros et les recommandations étaient plus tranchées: 50% étaient à l'Achat, 25 % étaient à Conserver, et 25% étaient à Vendre. Il est à noter cependant que CM CIC anticipait un cours de 16 Euros (il faut dire que le broker a toujours été ultra positif sur cette biotech).


Je vous reproduis les échanges (mot à mot) entre le Pdg de Nicox et cet actionnaire individuel. Aujourd'hui, il semble que cette discussion prend tout son sens :

Hervé ***** : Par rapport à ce que vous avez déjà dit, je reviens sur le labeling et l’anticipation éventuellement du Chiffre d’affaires. Je crains qu’on revienne à l’ambigüité en 2009 à savoir qu’un partenariat était toujours possible mais que les partenaires préféraient attendre la fin de la phase III. Cette année ne rentre-t-on pas dans la même ambiguïté à savoir que le partenariat est possible à tout moment, mais que le partenaire préfère attendre la notice, auquel cas ne vaut-il pas mieux dire que le partenariat ne sera signé qu’au moment de la notice ?"

[Illustration: MG s'adresse aux pinvestisseurs]

Michele Garufi : "Merci monsieur, j’aimerai bien vous donner des choses certaines. Mais après 32 ans de profession, je sais bien qu’il n’y a rien de certain surtout quand cela ne dépend pas de vous. Si vous regardez les informations qu’a donné Nicox qui dépendaient seulement de nous (la date de détermination des essais cliniques et des autres choses qui dépendent 100% de nous): je crois que Nicox a toujours respecté les deadlines. Donc je ne peux pas vous dire parce que si je dis: « okay on aura un partenaire quand on aura un labelling », si demain il y a une société avec qui je suis entrain de discuter et qu'ils me disent okay « on est convaincu » et je vous donne les termes et on va signer un contrat: qu’est-ce que va dire le marché ?"

Hervé ***** : "le marché ne prendra pas comme une très bonne nouvelle une surprise, et une très bonne nouvelle sans ambiguïté du tout."

Michele Garufi : "je ne suis pas entrain de créer une ambiguïté. Je dis seulement que nous avons des discussions. Je dis seulement que nous avons des discussions! On pense que le partenariat peut tomber entre maintenant et jusqu’au moment ou l’on discute du labelling. Donc je ne crois pas qu’il y ait d’ambigüité. Je ne peux pas vous le dire différemment. Les avocats me conseillent de dire comme ça, et c’est la vérité. Et c’est toujours ce qu’on a toujours dit chez Nicox. Et on va répéter continuellement comme ça."

Hervé ***** : je ne cherche pas du tout à vous irriter, c’est-à-dire que…

Michele Garufi : "non, mais monsieur, franchement, on reçoit 1 000 questions similaires par jour. Et on dit toujours les mêmes choses. Les avocats nous ont dit que nous devons répondre comme ça. Donc on continue à répondre comme ça 1000 fois par jour et on continuera comme ça! On ne crée pas d’ambigüité, on dit ce qu'il se passe."

Hervé ***** : "okay, bon. Comme je sens que vous êtes un petit peu énervé je vais m’arrêter là. Je vous remercie de votre réponse en tous cas…"

Cours NicOx (du 01.01.2010 au 13.05.2010

Avec du recul, la direction de NicOx aura eu tort de considérer les "attaques"  de cet actionnaire individuel qui ne posait ni plus ni moins un question pertinente et de bon sens. Le fait de se cacher derrière a toujours été un jeu facile, non-productif, et la langue de bois lorsqu'on évoquait le partenariat a toujours été de mise. Mais derrière tout cela, n'est-ce pas la signification que Michele Garufi était trop sûre de lui, à propos du Partenariat? Ou, pire encore, ne savait-il pas dès le départ qu'il ne signerait pas avant le vote du comité consultatif de la FDA ?


Il faut dire que jusque-là NicOx a demandé beaucoup d'effort à ses actionnaires, au premier rang des quels les petits porteurs, qui aujourd'hui ont en travers de la gorge ce drôle de traitement de faveur. Entre 2007 et 2009, NicOx a procédé à deux Augmentations de Capital pour un montant total de 200 millions d'Euros (une en Janvier 2007 et une en Novembre 2009). A posteriori, il est facile d'avancer que NicOx a eu faux sur toute la ligne (tant au niveau de sa stratégie, que de sa communication). Pour autant, la Direction de NicOx aurait tort d'oublier les sacrifices de ses actionnaires. Espérons que les deux parties retiennent la leçon.